Списание долгов по микрозаймам (МФО): что списалось полностью, а что нет

Разбор смешанного исхода: часть требований микрофинансовых организаций списана в ноль, часть суд оставил в силе, а по одному старому долгу кредитор не попал в реестр из-за пропущенного срока исковой давности. Показывает, что списание долгов по МФО - не единая кнопка «обнулить», а результат работы с каждым требованием по отдельности.

Развилка

Вариантов, как выйти из этой конструкции долгов, у должника было три:

1. Продолжать «сидеть» и ничего не делать. Проценты и неустойки по всем шести займам МФО продолжают расти, пока не упрутся в предельную переплату - потолок начислений сверх основного долга, установленный ст. 5 ч. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для займов со сроком возврата до года. Потолок останавливает рост, но долг не списывает: он остаётся в полном объёме, а кредиторы получат право заново возбуждать исполнительные производства.
2. Точечно закрыть свежие займы, а остальное оставить банкротству. Формально это выглядит «честнее»: свежие займы гасятся, к банкротству выходит только «застарелая» часть долга. Проблема - денег на закрытие свежих займов у должника нет, а взять новый заём для этого - усугубить основание для отказа в освобождении по п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
3. Судебное банкротство через арбитраж, честная опись, полный список кредиторов. Проходит через процедуру реализации имущества по ст. 213.6 ФЗ-127. Общий стандарт по итогам процедуры - освобождение от всех включённых в реестр требований (п. 3 ст. 213.28 ФЗ-127); исключения перечислены в самом законе и разбираются отдельно в статье «Спишут ли долги по ЖКХ, штрафам, налогам и алиментам».

Выбрали третий путь - с честной описью и полным списком кредиторов, включая два свежих займа МФО.

Что сделали

1. Собрали полный список долгов через бюро кредитных историй

   Запросили выписки во всех бюро кредитных историй и проверили открытые исполнительные производства на сайте службы судебных приставов. Это ключевой шаг: кредитор, не включённый в список в заявлении о признании банкротом и в списке кредиторов и должников, после процедуры сохраняет право требовать долг (п. 3 ст. 213.28 ФЗ-127 освобождает только от заявленных требований). Особенно чувствительно это для МФО - крупные онлайн-МФО в БКИ передают данные по-разному, часть требований может «не всплыть» без прицельного запроса.

2. Подали заявление в арбитражный суд с полной описью

   Оплатили депозит на вознаграждение финансового управляющего - 25 000 рублей (ст. 20.6 ФЗ-127). Государственная пошлина с гражданина-должника не взимается (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.09.2024 № 259-ФЗ). Суд принял заявление и ввёл процедуру реализации имущества.

3. Заявили возражение по одному из старых займов - пропущен срок исковой давности

   По одному из старых займов МФО получила в своё время судебный приказ, но так и не предъявила его к исполнению - трёхлетний срок предъявления к исполнению истёк (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Когда МФО подала заявление о включении требования в реестр кредиторов, должник и финансовый управляющий заявили возражение о применении срока исковой давности. Общее правило - п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ: истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе. По требованиям о повременных платежах срок считается по каждому платежу отдельно (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Подробнее правила течения срока разобраны в статье «Срок исковой давности по кредиту». Суд в удовлетворении требования этой МФО отказал - в реестр она не попала.

4. Три старых МФО и банковский кредит включены в реестр и списаны в стандартном порядке

   По остальным старым займам МФО и по банковскому потребительскому кредиту требования кредиторов включены в реестр без замечаний. Имущества у должника, кроме предметов обычной домашней обстановки, нет - конкурсная масса не сформировалась (ст. 213.25 ФЗ-127; исключения из массы - ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ). По итогам процедуры реализации имущества суд применил ст. 213.28 ФЗ-127 - должник освобождён от требований этих кредиторов.

5. По двум свежим займам МФО кредиторы заявили о ложных сведениях в анкетах

   Обе микрофинансовые организации, у которых должник оформил займы за 2 месяца до подачи заявления, представили в дело копии заявлений-анкет. В обоих случаях указанный должником доход в 2 раза превышал официальный по справкам работодателя за тот же период. Это признак абз. 4 п. 4 ст. 213.28 ФЗ-127 - «предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита». По разъяснениям п. 42-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 такие обстоятельства подлежат установлению судебным актом по делу о банкротстве, оцениваются в совокупности и могут повлечь неприменение освобождения по конкретному требованию, даже если общее освобождение к должнику применено.

6. Суд разделил исход: общее освобождение применено, но по двум свежим займам МФО - нет

   В определении по итогам процедуры суд установил: недобросовестность в отношении банковского кредита и четырёх старых займов МФО материалами дела не подтверждена - к этим требованиям применяется освобождение по п. 3 ст. 213.28 ФЗ-127. По двум свежим займам МФО с ложными сведениями о доходе - основания абз. 4 п. 4 ст. 213.28 ФЗ-127 установлены; в отношении этих двух требований правила об освобождении не применяются, и обязательства сохраняют силу после завершения дела о банкротстве. Механика этого сценария подробнее показана в родственном разборе «Отказ в списании долгов за недобросовестность» - там основания применены ко всем долгам сразу, здесь - точечно к двум.

Срок и стоимость

Процедура заняла около 10-11 месяцев от подачи заявления до вынесения определения по итогам процедуры реализации имущества. Основные расходы должника:

• Депозит на вознаграждение финансового управляющего - 25 000 ₽ (ст. 20.6 ФЗ-127; обязательный).
• Публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и в официальном печатном издании - 15 000-20 000 ₽.
• Юридическое сопровождение подготовки документов, участие в возражениях по включению в реестр - 30 000-70 000 ₽ (зависит от региона и числа заседаний по спорам с МФО).
• Государственная пошлина с гражданина-должника - не взимается (ст. 333.36 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.09.2024 № 259-ФЗ).

Итого личные расходы - в диапазоне 70-115 тысяч рублей. Часть списанного долга - около 650 тысяч рублей (банковский кредит и старые займы МФО); сохранившийся к взысканию остаток - порядка 200 тысяч рублей по двум свежим займам МФО, которые из процедуры вышли непогашенными.

Итог

Из общей суммы долгов около 850 тысяч рублей:

• Банковский потребительский кредит и четыре старых займа микрофинансовых организаций - списаны полностью по п. 3 ст. 213.28 ФЗ-127 (совокупно порядка 650 тысяч рублей).
• Один старый заём МФО - в реестр не включён из-за пропущенного срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ), в самом реестре учтён не был и после процедуры МФО заявлять требования не может (истечение срока в возражении сохраняется как безусловное основание к отказу).
• Два свежих займа МФО - не списаны: по каждому суд установил ложные сведения о доходе в анкете-заявлении на получение займа и не применил в отношении этих требований правила об освобождении по абз. 4 п. 4 ст. 213.28 ФЗ-127. Совокупный остаток по этим двум обязательствам - порядка 200 тысяч рублей; должник остаётся обязанным по ним и после завершения дела.

Кредитная история отражает факт банкротства в стандартном порядке - как это влияет на дальнейший доступ к заёмным деньгам, разобрано в статье «Портит ли банкротство кредитную историю навсегда». На 5 лет после завершения дела действуют ограничения ст. 213.30 ФЗ-127: обязанность сообщать о факте банкротства при обращении за новыми кредитами и займами, ограничения на управление в юридических лицах, повторное банкротство по своему заявлению - только по истечении 5 лет.

Что было бы, если...

Если бы все шесть займов МФО были старыми, без ложных сведений в анкетах. Основания абз. 4 п. 4 ст. 213.28 ФЗ-127 не появились бы вовсе, к процедуре пришли бы только вопросы срока исковой давности по отдельным требованиям. При стандартной картине - конкурсная масса отсутствует, добросовестность не под сомнением - суд применил бы освобождение по всей сумме, а часть требований отсеклась бы на этапе включения в реестр по срокам давности.

Если бы должник «забыл» указать в списке кредиторов два свежих займа МФО. По п. 3 ст. 213.28 ФЗ-127 освобождение действует только в отношении заявленных требований. Кредитор, не попавший в список, вправе после процедуры продолжить взыскание - и одновременно неполнота списка сама по себе становится признаком недобросовестности по пп. 2 п. 4 ст. 213.28 ФЗ-127. Экономия «на бумаге» превращается в двойной риск: и старые долги, и репутация всей процедуры под ударом.

Если бы должник в анкетах на свежие займы указал реальный доход. Часть МФО скорее всего отказала бы в выдаче - и это стало бы честным сигналом «нагрузка неподъёмна, пора считать банкротство», а не «пора набирать ещё». В процедуре банкротства эти займы либо просто не появились бы (кредита не было), либо вошли бы в реестр как обычные требования и списались вместе с остальными по п. 3 ст. 213.28 ФЗ-127. Прямого признака ложных сведений при получении - и оснований абз. 4 п. 4 ст. 213.28 - не возникло бы.

Если бы кредитор всё же успел предъявить приказ по старому займу в срок. Судебный приказ подлежит предъявлению к исполнению в течение 3 лет со дня его выдачи (ч. 1 ст. 21 ФЗ-229). Успей МФО в срок - требование вошло бы в реестр и списалось бы вместе с остальными старыми долгами по итогам процедуры. Ссылка на срок давности сработала здесь как процессуальный, а не сущностный аргумент: сам долг существовал, но кредитор потерял возможность его взыскивать.